ANOTHER BLOG IN THE WALL

Ahora que Ibarretxe ha llevado a las páginas de actualidad el tema del referéndum popular (en su caso para decidir la autodeterminación de Euskadi... esto es un interesante tema para otro post), me resurge la idea de un referéndum nacional para decidir algo que nunca nos han preguntado (a mi no, al menos): monarquía o república.

Para mi la respuesta es evidente, ni dios ni patria ni rey... Dejando a un lado consignas anarquistas, a mi la monarquía siempre, desde que tengo uso de razón, me ha parecido un signo de involución, un símbolo del pasado, de un privilegio tan irracional como longevo. Un emblema de otros tiempos.

La actual monarquía parlamentaria, bendecida por el proceso de transición y plasmada en nuestra intocable Constitución (se ruega no cambiar, no vaya a ser que ser rompa España o algo peor), es la más evidente herencia del franquismo. Así de claro. Creo que no hay que recordar quién le pagó los estudios en el extranjero a Juan Carlos y cómo éste agradeció el gesto jurando los principios del Movimiento... detalles sin importancia, supongo. El jefe del Estado español, Juan Carlos I de Borbón, heredero de Franco y representante de una institución tan caduca como arbitraria. Qué cuadro.

Me parece fantástico que la gente defienda la monarquía como si le fuera la vida en ello, porque Juan Carlos es muy majete y hay que reconocerle todo lo que ha hecho por nosotros, el principito es muy alto y muy guapo y qué simpática es la infantita. Genial, eso es libertad de expresión y bien sirve para inundar las páginas de papel cuché con las interminables vacaciones en el yate. Libertad de expresión es también demandar una consulta a la ciudadanía para decidir sobre si quiere que un rey (el que toque) sea nuestro jefe de Estado. Un rey, y su hijo (primogénito y varón, claro está), y el hijo de su hijo, y el hijo del hijo de su hijo... hasta el fin de los tiempos. Pues no; yo quiero un jefe de Estado votado democráticamente en elecciones, sometido a todo el sistema legal vigente y sin privilegios por razón de sangre y linaje. Un jefe de Estado al que se pueda criticar sin temor a acabar entre rejas... resumiendo, una institución propia de los tiempos que corren, no un tipo colocado por la gracia de dios (y de Paquito, en este caso).

Pero no soy optimista con respecto a este tema, ya que creo que la democracia española no tiene la suficiente madurez ni el suficiente criterio para abordar este tipo de cuestiones de profundidad (revisiones de la Constitución, debates sobre la forma de Estado...). Me asombra ver como medios de comunicación que se dicen progresistas defienden a muerte a la Corona, sin aceptar discrepancias ni críticas; me asomo por la ventana y no veo a los “grises” en la calle. Creo que algunos se equivocan de época; o tal vez no son tan progresistas como dicen ser, y usan el lema para vender (algo empresarialmente legítimo pero periodísticamente criticable). Aunque, cierto es, la república no es patrimonio de la izquierda, sino que es una forma de entender la estructura de un Estado, ahí dónde no hay colores políticos y cabe cualquier ideología. Pero bueno, tal vez espero demasiado de medios que se cuelgan el cartel de progresistas, y luego lo son cuando interesa... el ABC, por ejemplo, es mucho más coherente con sus principios y más respetuoso con sus lectores, pero allá cada uno con sus contradicciones. Y que cada palo aguante su vela, yo sujetaré la mía, por descontado.

Me encanta la web de la RAE:

república.

(Del lat. respublĭca).

1. f. Organización del Estado cuya máxima autoridad es elegida por los ciudadanos o por el Parlamento para un período determinado.

monarquía.

(Del lat. monarchĭa, y este del gr. μοναρχία).

1. f. Estado regido por un monarca.

2. f. Forma de gobierno en que el poder supremo corresponde con carácter vitalicio a un príncipe, designado generalmente según orden hereditario y a veces por elección.

República, por favor.

PD. El juramento de Juan Carlos.

Ayer, cuando la tarde del domingo languidecía, derrotada una semana más por la perspectiva del mezquino lunes en el horizonte, una pequeña película se cruzó en mi camino. Pequeña, pero muy grande, Little Miss Sunshine es uno de esos placeres cinematográficos que de cuando en vez surgen entre la mediocridad audiovisual actual y reavivan mi pasión y mi afición (todavía un poquito más si cabe) por el cine.

Crítica ácida y humor un tanto surrealista y nada cínico son dos ingredientes básicos en esta película... dos elementos que, junto con unas espléndidas interpretaciones y un estupendo guión, consiguen construir una road-movie sui-generis, una historia de perdedores a lo Huston, de humor ácido y por momentos surrealista, casi cercano a los Monty Python (especialmente en la escena final), un desfile de “raritos” (que solo resultan excéntricos antes de conocerlos) en los que confluyen Nietzsche y Proust.

Es también una semblanza entrecruzada de crueles realidades que se estrellan contra un mundo estúpido, superficial y vacío... pero los orgullosos perdedores no se dejan derrotar por la repugnante realidad y se rebelan con insolente satisfacción, consiguiendo relativizar los dogmas de una sociedad que marca una clara línea entre lo normal/anormal o entre éxito/fracaso, denostando a los del "otro lado".

Al final del camino, ellos se sienten triunfadores, a su manera, y yo me descubro con una sonrisa en la cara, esperando volver a disfrutarla otro día cualquiera.

PEQUEÑA MISS SUNSHINE.- Directores: Jonathan Dayton y Valerie Faris. Intérpretes: Greg Kinnear, Toni Collette, Alan Arkin, Steve Carell. Año: 2005. Nacionalidad: EEUU. Duración: 101 min.